Ce courrier a un mois et n'a pas connu de réponse écrite à ce jour...

Un appel de Monsieur Le Maire, 2 ou 3 jours après, pour me dire que le problème était réglé...

Un échange de mails avec l'élu responsable de la sécurité qui n'a pas souhaité avoir la version du jeune en question..

Pourquoi une loi ?

Si le débat est placé sous cette question de forme, « pourquoi une loi » c’est que la cause défendue est considérée comme juste par une écrasante majorité… Sinon la question serait pour ou contre le Niqab…

Les opposants à une loi ont les arguments suivants, qu’il est facile de démonter.

1-     On ne fait pas une loi pour 1500 à 2500 cas en France :

Cet argument ne tient pas la route : En effet, il existe multitude de délits qui ne doivent pas dépasser la centaine de cas par an en France. Est-ce une raison pour laisser faire et ne pas interdire ?

Il ne tient pas la route non plus car lorsqu’un mal émerge et est en phase de développement, que vaut-il mieux ? L’arrêter lorsqu’il est au stade de 1000 cas ou lorsqu’il est au stade de 100 000 ?  Lorsqu’il est au stade de 100 000, c’est trop tard…

2-     En faisant cette loi, on va provoquer la religion Islamiste en la pointant du doigt..

Il est reconnu par tous et notamment par les représentants du culte musulman en France, que le projet de loi est plus que mesuré notamment en faisant abstraction de l’obédience mais surtout en consacrant le fait que l’on ne puisse circuler dans l’espace public en ayant le visage dissimulé..

Ces mêmes organisations précisent aussi que le port du voile n’est en aucun cas une prescription religieuse.

Ceux qui, parmi ceux qui sont contre cette loi, s’aventureraient sur le terrain religieux seraient donc les premiers à enfreindre les principes laïques lorsqu’il s’agit de la rédaction d’une loi.

Le législateur, dans un pays laïque, n’a pas à ce soucier de savoir si la loi qu’il promulgue est susceptible de froisser des susceptibilités religieuses, mais bien de régler un problème d’ordre public en accord avec les valeurs de notre république.

3-     Une loi violerait la liberté des uns et des autres de se vêtir comme ils leur semblent..

Dans toute société organisée, la liberté des uns s’arrête ou commence celle des autres… mais le fondement de notre organisation humaine est de savoir à qui chacun de nous s’adresse et le seul critère de reconnaissance d’une personne jusqu’ici est le visage. Ne pas avoir accès au visage de celui qui vous fait face, qui vous côtoie, dans notre société est une source de mal-être, d’ambiguïtés, de mal à l’aise.

De plus, il s’agit d’un élémentaire bon sens que de dire que n’importe qui peut se cacher sous le tissus du voile intégral… Des personnes d’un fonds des plus aimables jusqu’à des personnes ayant des intentions des plus condamnables…

Cette question de sécurité publique doit passer au premier plan car si la liberté est une notion constitutionnelle la sécurité l’est aussi. .. Et il n’y a pas de liberté sans sécurité…

4-     Enfin cette loi, est aussi un message envoyé à tous ceux qui veulent vivre dans notre pays. Notre pays est un pays accueillant et attachant. Mais ses habitants souhaitent conserver leurs art de vivre, leurs traditions et leurs coutumes. Ce message est donc clair : pour vivre en France, il faut en accepter les principes républicains et cela passe par un respect de la loi.

      Cette loi est aussi un message envoyé aux femmes oppressée et contraintes qui pourront trouver secours en nos institutions et en nos lois.

Lors de cette délibération, Gwénaël LECLERE a interrogé M. Le Maire sur la provision faite de 50 000€ prise sur le résultat précédent et destinée à des dépenses imprévues avec notamment 20 000€ au poste "contentieux".

Gilles PHOCAS lui a fait remarquer que si c'était aux arriérés de salaires de Monsieur MUNOZ qu'il pensait, cette écriture ne se retrouverait pas au poste contentieux mais à celui du personnel "arriérés de salaires", le reste consistant à des frais de justice...

Sur cette question, Gilles PHOCAS a fait remarquer à Monsieur Le Maire que si l'on avait suivi ses préconisations tarifaires,  le budget serait en équilibre... Malheureusement, la majorité a préféré suivre les conseils de M. LECLERE et le budget est déficitaire et favorise les gros consommateurs d'eau.

Gilles PHOCAS a souhaité faire remarquer à l'assemblée que le budget est en deficit de fonctionnement DEPUIS DEUX ANS ce qui est le pire pour un budget et que s'il fallait prendre des dispositions tarifaires, il ne fallait pas attendre d'être en situation d'urgence et de panique ce qui fait en général prendre de mauvaises décisions et qui risque de couter encore plus cher aux usagers.

Note de l'association: Le résultat cumulé du service de l'eau est négatif de 74 875€... Cette perte ne s'expliquant qu'en partie minoritaire par les fuites du réseau.

Lors de cette question, et au vu des réalisations du budget 2009, Gilles PHOCAS a reconnu que l'objectif de non accroissement de l'endettement avait été atteint, ce qui était une première (malgré les annonces répétées lors des budgets précédents). Par contre, on ne peut pas parler de désendettement étant donné les restes à réaliser sur le budget primitif.

Gilles PHOCAS a aussi fait remarquer que les postes "Honoraires-Frais d'actes et contentieux" avaient explosé et ce n'est pas moins de 74 000 € qui ont été dépensé pour cela pour une prévision en début d'année de 32 000€... et unposte qui en 2002 était à 5600€... soit une augmentation de 1321% en 7 ans!

"C'est vrai que la commune est régulièrement attaquée par rapport à des problèmes de droit du travail (licenciements abusifs ou conditions de travail du personnel) ou d'urbanisme. Et très souvent lorsqu'elle est condamnée en première instance, elle s'entête (amour propre ou acharnement), ce qui fait exploser les frais de justice. C'est dommage!

On voit d'ailleurs avec le cas de Monsieur MUNOZ, que c'est le contribuable qui va devoir payer cet entêtement AVEC UN RATTRAPAGE DE SALAIRES DE PRES DE 6 A 10 ANS! Entre 50000 et 100000 €"

Gilles PHOCAS  a aussi fait remarquer à M. Le Maire une explosion des dépenses d'électricité de la commune, ce qui fait désordre lorsque l'on prétend avoir engagé une politique d'économie d'énergie et un audit sur le bilan carbone des batiments municipaux. ce dérapage s'élevant à 60 000€, il ne s'agit donc pas d'une somme anodine.

Note de l'association: A titre de comparaison: Un an de navette gratuite (supprimée après les élections 66300€, un an d'études surveillées pour les enfants: 58000€)...

Gilles PHOCAS a donc voté contre ce budget administratif 2009... Seul élu sur 29 à le faire... Le représentant de DM votant POUR.

Comme chaque année, et je ne dérogerai pas à la règle, permettez-moi de vous transmettre mes voeux pour 2010.

L'année qui est passée a été difficile pour bon nombre d'entre-nous pour de multiples raisons.

Certains ont eu des problèmes financiers, d'autres des problèmes familiaux et d'autres ne trouvent plus le courage, la motivation, et perdent petit à petit le goût à la vie... Je m'associe bien sûr à leur difficultés et je souhaitent de tout coeur que 2010 soit pour vous l'année d'un nouveau départ et une année synonyme d'amour de la vie.

Mais ma pensée va surtout vers ceux qui ont perdu un être cher ou ceux qui ont un proche touché par la maladie, une immense épreuve au quotidien. Que ceux là sachent que je leur apporte tout mon soutien, si modeste soit-il. Et je souhaite pour ceux là aussi, que 2010 leur apporte chaleur, réconfort et courage.

Nous allons vivre encore une année déterminante. Les défis qui se présentent à nous. Qu'ils soient Internationaux avec l'opération "sauvetage de la planète" qui s'est bien mal engagée avec le sommet de Copenhague, qu'ils soient nationaux avec la lutte impérative contre la pauvreté et le retour à un comportement plus décent de nos élites, qu'ils soient locaux avec le nécessaire engagement des collectivités pour que sorte enfin cette région du groupe des mauvais élèves en terme de chômage, de logement et de comportements démocratiques.

Ceci étant dit, je souhaite cette année placée sous le signe de la tolérance et du respect. Car même si les élections régionales vont permettre au Président actuel de la Région de recenser à l'unité près le nombre de ceux qu'il appelle les cons, ces deux valeurs sont les seules qui pourront nous sortir du climat délétère actuel, notamment dans ce débat sur l'identité nationale... Débat utile certes, car nul ne peut se dire démocrate, courageux ou républicain s'il est incapable d'entendre ce que pense une partie de la population, mais débat où certains feraient mieux d'expliquer et d'argumenter putot que de sans cesse accuser celui qui ne pense pas comme lui de raciste ou de fasciste... ou de collabo.

Car il y a des explications à donner pour faire comprendre que notre pays a toujours été un pays d'accueil, voire de passage des populations, et c'est d'ailleurs ce qui en a fait sa force, et c'est d'ailleurs ce qui en a fait SON IDENTITE.

Qui peut dire qu'il est "Français de souche". Monsieur Martinez, Monsieur Janssen, Monsieur Piétransanta, Monsieur Phocas...

Je vais certainement en décevoir certains, mais Français de souche (comme Mézois de souche) ça n'existe pas. Il y a toujours un moment ou, dans l'Histoire de France, un de votre ailleul a été accueilli ici, ou un de votre ailleul vivait ici avant que ce ne soit la France. Et que se serait-il passé si un de ces aieul avait été reçu comme certains reçoivent aujourd'hui celui qui veut s'installer... Je suppose, que vu les moeurs expéditives de l'époque, il n'y aurait pas eu de descendance...

Alors bien sûr cela ne s'est certainement pas toujours passé de la meilleure des manières, mais il est important aujourd'hui de voir ce que nous avons retiré de ce brassage perpétuel à l'échelle de plusieurs millénaire sinon du positif puisque nous sommes tous finalement originaires d'ailleurs et que avec le temps nous arrivons finalement a bien vivre ensemble. Il faut donc laisser du temps au temps.

Se respecter comme on voudrait être respecté, et comme on voudrait que nos ancetres l'aient étés, tolérer comme on tolère à un fils, à un père ou un grand père...

Mais on ne peut tolérer que ce qui est tolérable: La violence n'est pas tolérable: La violence envers des biens et des personnes.

Des attaques de bandes, des incendies de voitures, des agressions verbales ou physiques, des incivises de toutes sortes. Tout cela est intolérable et doit être sanctionné... La justice n'est pas assez rapide, pas assez sévère, et ne prends pas assez en compte les menaces pour la société de la mise (ou remise) en liberté de personnes Non insérables ou incurables. Je souhaite donc que la raison reviennent, que la préventive soit l'exception tout comme la libération de personnes dont on sait qu'elles sont des poisons ou de réels dangers pour le reste de la société.

Et c'est là que j'ai un avis tranché sur un aspect de l'immigration: Tout étranger qui faute pour quelque motif que ce soit et quelle que soit la gravité de la faute, doit être reconduit à la frontière. La France est une terre d'accueil mais pas pour ceux qui viennent commettre des exactions sur son sol.

Voilà, ce sont des voeux un peu long, mais vous savez comme c'est, l'occasion fait le larron pour préciser sa pensée et en même temps apporter une maigre contribution au débat sur l'identité nationale.  

Je renouvèle donc auprès de vous tous Mézois, Mézoises, ainsi qu'à mes amis et ma famille, des voeux sincères pour cette nouvelle année: Qu'elle vous apporte une bonne santé, la réalisation de vos projets et votre épanouissement dans une société pas toujours facile à vivre mais qui conserve encore bon nombre de cotés positifs ainsi que des valeurs humaines que l'on arrive souvent sans grands efforts à remettre au devant de la scène. La convivialité d'un apéro, la chaleur d'un repas de famille, le don de soi dans le sport et le milieu associatif.

A VOUS TOUS BONNE ANNEE 2010.

Gilles PHOCAS

Conseiller Municipal

Mèze, le 6/01/2010

Louis HIGOUNET aura été un homme qui aura marqué d'une empreinte à jamais indélébile, la commune de Bouzigues, bien sûr, mais au-delà de son village, l'ensemble du Bassin de Thau. En fait, dans la conscience collective: HIGOUNET et BOUZIGUES étaient devenus des synonymes... Depuis Vendredi soir, je pense surtout à sa famille et à ses proches à qui j'adresse mes sincères condoléances.

Ci dessous une demande de question diverse pour le conseil qui s'est tenu au mois de juin. Vous saurez bientôt le fin mot de cette histoire.

La loi du 5 juillet 2000 impose aux communes de plus de

5000 habitants de créer des aires d’accueil des gens

du voyage. Une très forte subvention de l’Etat était prévue jusqu’à une date butoir pour la réalisation de ces aires…

Dans un premier temps, le plan d’occupation des sols élaboré par la Mairie en 2001 réservait le foncier pour l’implantation de cette aire en face de la sortie de la ZA du Mas de Garric

 En mars 2003 le Conseil municipal a approuvé le

Schéma départemental des gens du voyage. Ce schéma départemental prévoit que Mèze doit avoir une aire de 35 places.

Les occupants de la ZAE, qui n’avaient pas été informés de cette implantation par la Mairie, sont monté au créneaux après que j’eus informé feu Monsieur BESSIERE, entre autres entrepreneurs de la localisation prévue.

La commune a donc reculé sur ce dossier, et a cherché une autre localisation.

J’ai proposé le terrain de la DDE, aux quatre-chemins, et Monsieur le Maire s’est entêté pendant plusieurs mois sur le terrain du mas de Garric, jusqu’à ce qu’il y ait de graves exactions et atteinte à la loi et à l’environnement en ce lieu.

Une enquête publique tronquée a même été diligenté sur ce sujet, approuvant la localisation au Mas de Garric.

Et brutalement, M. LE Maire a reculé et a fait volte-face sous le pression de mon association et sous la pression de Messieurs BAEZA et PIETRASANTA.

Depuis, malgré les promesses en conseil municipal, malgré les occupations avec dégradations et nuisances chaque été : Rien de nouveau sur ce sujet sinon des paroles.

M. Le Maire souhaite maintenant une aire de grand passage (120 à 200 caravanes) pour remédier au surplus estival. C’est une décision courageuse mais faisons d’abord le minimum avant de demander le maximum.

En attendant, et 9 ans après la loi, sur le terrain la situation s’aggrave avec plusieurs groupes concurrents mangeurs d’espaces, et la commune étant toujours hors la loi, elle ne peut en appeler décemment au préfet qui intervient en priorité sur les communes qui sont en règle avec la loi (Marseillan, Agde, La Grande Motte…) où il y a aussi des occupations illégales mais où la force publique dissuasive permet de faire partir les squatteurs dans les 4 ou 5 jours.

Aujourd’hui donc M. Le Maire en appelle donc au préfet pour faire cesser le préjudice face à des hors la loi… pourtant il continue de ne pas appliquer la loi du 5 juillet 2000 (Chevènement) et persiste et signe dans ce comportement en refusant par exemple d’appliquer celle sur l’accueil des enfants les jours de grève à l’école… Paradoxal ?

Pas si paradoxal que cela… En fait, il s’agit de la nouvelle stratégie de communication de la commune…A chacun de ses manquements et des préjudices subis par la population Mézoise.. On met en avant l’Etat… l’Etat et encore l’Etat. Un peu comme à la CCNBT où l’on répète, dans un comportement autiste : Montpellier, Montpellier, Montpellier….

Le conseil municipal du 29 juin a vu mis au vote le projet de périmètre regroupant la communauté des commune de Mèze et l'agglomération de Sète tant souhaitée par Georges FRECHE.

Après avoir reçu les émissaires de la CABT, avec un Pierre BOULDOIRE qui est venu nous expliquer l'exact contraire de ce qu'il nous disait en 2005. Et qui donc était la dernière personne pouvant porter un projet de fusion avec Sète, d'autant plus qu'il agit sans le soutien de la commune centre (Sète) pour cette entreprise; le conseil municipal a reçu Monsieur MOURE qui est venu nous expliquer qu'il n'y avait que des avantages à se marier avec Montpellier, que Monsieur FRECHE était un charmant compagnon et que tout était idyllique avec Montpellier où tous les problèmes de notre temps étaient réglés.

Tous ayant bien sûr étayé leurs présentations par des chiffres flatteurs, la plupart du temps faux pourtant: Endettement, taux de fiscalités etc... 

La vérité est pourtant là: Il est trop tard pour une fusion Sète-Mèze qui n'apporterait plus rien ni à l'un ni à l'autre. Mais le projet présenté au préfet par Messieurs FRECHE et PIETRASANTA, est le pire possible et imaginable! UNE MONSTRUOSITE GEOGRAPHIQUE. Jugez plutôt: une agglomération de Montpellier avec Mèze... mais sans Gigean, avec Montbazin mais sans Palavas, avec Villeveyrac mais sans St Clément de Rivière. Vous parlez d'une cohérence territoriale...

Sans consulter les Mézois, sans même faire de réunion d'information pour la population, la municipalité actuelle souhaite faire voter à quelques jours des vacances un rattachement qui aura les conséquences suivantes à terme: Perte du droit du sol, augmentation des impôts locaux perçus par l'EPCI, mise à disposition de réserves foncières pour des projets qui ne seraient pas voulu par les riverains, perte de tout pouvoir de décision en matière de développement économique, touristique, collecte des déchets, assainissement etc...

Quand on regarde objectivement les choses et les réalités de notre territoire, on s'aperçoit qu'une agglo Sète-Pezenas-Agde-Meze-Frontignan serait la plus harmonieuse, avec une complémentarité des atouts indéniable. 

Le redécoupage des circonscriptions mettant déjà à mal cette notion de cohérence territoriale en ce qui concerne le canton de Mèze, ce serait d'ailleurs un moindre mal.

Gilles PHOCAS